Una biopsia US-CNB mejora la estratificación del cáncer de mama

Un estudio nuevo muestra que la biopsia con aguja gruesa guiada por ultrasonido (US-CNB) es mejor que la aspiración con aguja fina guiada por ultrasonido (US-ACAF) para el diagnóstico de metástasis en los ganglios linfáticos axilares.

Investigadores de la Universidad Nacional de Irlanda en Galway (NUI Galway; Irlanda) y el Hospital Universitario de Cork (CUH; Irlanda) realizaron un metaanálisis de todos los estudios publicados que compararon la exactitud diagnóstica de la biopsia guiada por ultrasonido del ganglio linfático axilar. Se incluyeron estudios si los datos sin procesar estaban disponibles sobre el desempeño diagnóstico tanto de la US-ACAF como de la US-CNB, y se compararon con los resultados histológicos finales. En total, de un total de 142 estudios, seis permanecieron después de la revisión, y los seis mostraron alguna evidencia de sesgo, incluida la falta de asignación inicial al azar.

Los resultados, basados en los datos de 1.353 pacientes de los seis estudios que cumplieron con los criterios de inclusión y se incluyeron en el análisis final, revelaron que la US-CNB fue superior a la US-ACAF para el diagnóstico de metástasis ganglionares axilares, con una sensibilidad del 88% versus 74%, respectivamente; tanto la US‐CNB como la US‐ACAF demostraron una especificidad del 100%. Las tasas de complicaciones informadas fueron significativamente más altas para la US‐CNB (7,1%) en comparación con la US‐ACAF (1,3%). A la inversa, la necesidad de procedimientos de diagnóstico repetidos fue significativamente mayor para la US‐ACAF, 4%, en comparación con el 0,5% para la US‐CNB. El estudio fue publicado en la edición de septiembre de 2018 de la revista BJS.

“Hay una necesidad continua de acceder al estado axilar de las pacientes con cáncer de mama porque es crucial para futuras decisiones terapéuticas. Aunque ambos procedimientos se desempeñaron razonablemente bien, la opción preferida fue la US-CNB, principalmente debido a la cantidad reducida de pacientes que necesitaban una repetición de la biopsia”, concluyó el autor principal, Ishwarya Balasubramanian, MCh, del GUH. “Es difícil evaluar la importancia de las complicaciones postoperatorias, porque en tres de los seis estudios incluidos, la US‐ACAF fue seguida por la US-CNB, lo que dificulta determinar cuál de los dos procedimientos fue responsable de la complicación postoperatoria”.

La ACAF es un procedimiento de diagnóstico que se utiliza para investigar bultos o masas, que consiste en insertar una aguja delgada y hueca en la masa para tomar muestras de células que, después de teñirse, se examinarán bajo un microscopio. La CNB utiliza una aguja de mayor diámetro para extraer una sección de tejido de una lesión o masa. Las ventajas de la CNB sobre la ACAF incluyen obtener un diagnóstico histológico más definitivo y un muestreo más adecuado para la evaluación inmunohistoquímica.

Enlace relacionado:
Universidad Nacional de Irlanda en Galway
Hospital Universitario de Cork