Agente de contraste en RM mejora detección de metástasis de ganglios linfáticos

Añadir el agente de contraste gadolinio durante la resonancia magnética (RM) para la evaluación de tumor primario mejoró la exactitud para detectar las metástasis de ganglios linfáticos, de acuerdo con una revisión nueva.

La RM realzada con gadolinio se usa principalmente para visualizar tumores primarios, resaltar la vascularidad del tumor y cada vez más para detectar y evaluar las metástasis a los ganglios linfáticos. En esta revisión sistemática, los investigadores recomiendan que se incluya el realce de contraste como criterio de malignidad cuando este agente sea usado para la visualización del tumor primario.

Wenche M. Klerkx, M.D., Ph.D., del departamento de ginecología y obstetricia del Centro Médico Universitario Utrecht (Holanda), y colegas buscaron la literatura sobre estudios que comparaban la precisión diagnóstica de la RM realzada por gadolinio para estratificar las metástasis de los ganglios linfáticos con la del examen histopatológico. Los investigadores realizaron un meta-análisis que comprendió más de 30 estudios de los últimos 10 años y reportaron un resumen de sensibilidad y especificidad de la RM para detectar las metástasis ganglionares. Publicaron sus hallazgos en-línea, el 1 de febrero de 2010 en el Journal of the National Cancer Institute.

Los investigadores encontraron que la exactitud general de la RM realzada con gadolinio para la detección de metástasis ganglionares era moderada. También concluyeron que incorporar realce de contraste en los criterios de malignidad mejora la exactitud de esta prueba diagnóstica.

"Defendemos además el uso del criterio de malignidad uniforme, incluyendo el realce de contraste, para la estandarización de evaluaciones futuras”, escribieron los autores en su artículo. "El realce con gadolinio por sí mismo no tiene la exactitud diagnóstica para reemplazar el examen histopatológico de los ganglios linfáticos; sin embargo, puede ayudar a identificar ganglios linfáticos sospechosos que deben ser recolectados quirúrgicamente para el examen histopatológico”.

Las limitaciones del estudio incluyeron que no todos los estudios incluidos reportaron calidad diagnóstica del estudio, lo cual impidió análisis formales basados en los ítems de evaluación de calidad. Una prueba de regresión para los efectos de un estudio pequeño fue estadísticamente significativa, indicando que los estudios recuperados tenían hallazgos que podían no ser representativos de toda la evidencia que se ha producido (sesgo de publicación). En el análisis total de la exactitud diagnóstica de la RM realzada con gadolinio para la detección de metástasis de los ganglios linfáticos, los estudios fueron agrupados sin tener en cuenta el sitio de tumor primario.

Enlace relacionado:
University Medical Centre Utrecht