Las mujeres no reciben cribado de RM recomendado

Un estudio de 64.659 mujeres encontró que a pesar de que 1.246 de esas mujeres tenían suficiente riesgo de cáncer de mama para recomendar el cribado adicional con resonancia magnética (RM), solo 173 de esas mujeres regresó a la clínica al cabo de un año para el cribado adicional.

Los hallazgos del estudio fueron publicados en la edición de Enero de 2012 de la revista Academic Radiology. “Es difícil decir en dónde, exactamente, está la desconexión”, dijo Deborah Glueck, PhD, una investigadora del Centro de Cáncer de la Universidad de Colorado (Denver, CO, EUA) y profesora asociada de bioestadística e informática de la Escuela de Salud Pública Colorado, y autora del artículo. Pero no importa la diferencia, el resultado es ambiguo: las mujeres que deben estar teniendo la tamización de seno RM no la están recibiendo.

Junto con su estudiante PhD, John Brinton, la Dra. Glueck estuvo interesada en los datos de la tamización de seno RM pronto después de la recomendación 2007 de la Sociedad Americana de Cáncer (Atlanta, GA, EUA) de que las mujeres en mayor riesgo durante la vida para desarrollar el cáncer de mama sean tamizadas con RM además de los mamogramas anuales. De hecho, a pesar de que la mayoría de aseguradoras de salud de los Estados Unidos ofrecen cubrimiento, pocas clínicas han puesto la recomendación en práctica.

Una excepción son los Centros de Seno Invision Sally Jobe (Denver, CO, EUA). “Los Centros de Seno Invision Sally Jobe y nuestros colaboradores, Drs. Lora Barke, Mary Freivogel, y Stacy Jackson han sido socios valiosos en nuestra investigación”, dijo la Dra. Glueck.

En Invision Sally Jobe, los médicos estuvieron usando el Modelo Gail del Instituto Nacional de Cáncer de los Estados Unidos (Bethesda, MD, EUA) para identificar el riesgo en la vida de una paciente de desarrollar cáncer de seno. Para las mujeres con riesgo en la vida de más del 20%, la clínica incluyó, en los hallazgos de la mamografía que fueron enviados a los médicos de cuidado primario de las mujeres, una nota explicando el riesgo elevado y sugiriendo que e médico refiriera a las mujeres de riesgo alto a la RM recomendada. “Las mujeres nunca oyeron la recomendación de su médico? Eligieron no seguirla? Fueron a alguna parte para una RM? No lo sabemos”, recalcó la Dra. Glueck.

Así, permanecen preguntas importantes en la evaluación del beneficio, factibilidad, e implementación del cribado RM del seno. Según las Drs. Glueck y Brinton, lo más esencial y global de esas cuestiones es si los beneficios del cribado RM, para las mujeres en riesgo alto para cáncer de seno, de hecho, sobrepasan o no sus altos costos financieros, médicos, y psicológicos.

“Para que esto sea real, primero la RM tiene que detectar el cáncer de mama antes que la mamografía tradicional, tiene que coger los cánceres que de otra forma matarían, tiene que coger los cánceres para los cuales el tratamiento temprano sea más efectivo que el tratamiento tardío, y los inconvenientes psicológicos y médicos en el proceso del cribado y cuidado de seguimiento—por ejemplo, el potencial para biopsias aumentadas—tienen que ser menores que los positivos médicos”, dijo la Dra. Glueck.

Los estudios de seguimiento deben ayudar a responder esas preguntas, incluyendo un estudio planeado en el cual los investigadores verán si informando directamente a las mujeres en riesgo alto acerca de la recomendación de tamización RM del seno mejorarán la adherencia a la tamización. Sin embargo, permanecen obstáculos considerables entre la hipótesis que muestra el beneficio de supervivencia para el cribado RM del seno en las mujeres en riesgo alto y su práctica, de acuerdo con los investigadores.


Enlaces relacionados:

University of Colorado Cancer Center

Invision Sally Jobe Breast Centers